RENACE "En Acción"

RED NACIONAL DE ACCIÓN ECOLOGISTA

OTRO CASO DE MANIPULACION DE LA INFOMACION URANIO EN EL AGUA DE EZEIZA UN NUEVO INFORME INTERNACIO

Publicado el 22 de Junio, 2006, 1:08. en General.
Comentar | Referencias (0)

Un nuevo informe, realizado por organismos internacionales, solicitado por el Juez, Dr. Alberto P. Santa Marina, en el marco de la causa penal, por posible contaminación de agua de bebida en la zona circundante al Centro Atómico Ezeiza, ha arrojado  -en coincidencia con todos los estudios anteriores- la presencia de uranio en las aguas subterráneas. en niveles considerados tóxicos por la Organización Mundial de la Salud.

Se extrajo agua de siete pozos, en la zona afectada (Esteban Echeverría,
Ezeiza y La Matanza). De esos siete pozos, cinco de ellos revelaron la presencia de valores superiores a 15 microgramos de uranio por litro de agua.  La OMS  considera nocivo para la salud humana los que excedan esa concentración.

CONCLUSIÓN. la Organización Mundial de la Salud, que ha intervenido como
miembro en la comisión internacional conformada a los fines de realizar el estudio encargado por el Juez Santa Marina, si bien ha expresado que los niveles de radioactividad de las muestras no representan un riesgo radiológico, ha resaltado que "...EL URANIO PUEDE TAMBIÉN PLANTEAR UN RIESGO QUÍMICO".
Sin perjuicio de ello,  la Autoridad Regulatoria Nuclear, con fecha 30 de mayo de 2006 ha difundido un comunicado, PRETENDIENDO QUE EL INFORME ES  FAVORABLE A SU POSICIÓN, INTENTANDO ASÍ OCULTAR LA REAL  GRAVEDAD DEL  PROBLEMA. HAN MANIPULADO LA INFORMACIÓN.
La Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) indica que uno de los puntos centrales del informe es que “...no existe contaminación antropógenea (de origen humano)..." y que "...hay uranio natural en el acuífero de Puelche...", pero que el mismo "se debe a procesos geoquímicos naturales. " Llama la atención que esos "procesos naturales" provoquen mayor concentración de uranio a medida que las muestras obtenidas son más cercanas al CAE. La ARN podría demostrar la veracidad del concepto de "procesos geoquímicos naturales" si muestras obtenidas de zonas alejadas del CAE, (como podrían ser Luján o Cañuelas, que se surten del mismo acuífero), tuvieran valores similares a las cercanas.

La ARN  transcribe del informe "...en vista de los resultados de las mediciones efectuadas en las muestras de agua, no se prevén efectos  sanitarios perjudiciales por exposición a radiación ionizante. Las  estadísticas sanitarias respaldan esta conclusión"

Tal como se ha indicado, es la OMS la que destaca que, si bien no
existiría riesgo radiológico,, el riesgo toxicológico no estaría descartado.

En cuanto a las estadísticas  que el informe dice considerar como referencia, no existen como tales. Para poder considerar a un relevamiento de datos como estadística, el muestreo debe ser lo suficientemente grande como parar determinar si el aumento o descenso de los casos de cancer, resulta  representativo de lo que ocurre dentro de la población total de la zona afectada.

Ello no se ha efectuado.

Se señala además que los datos han sido obtenidos por el Departamento de Epidemiología del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, sin expresar qué métodos se han utilizado para ello. Todo ello impide conferirle rigor científico a los valores presentados. Por otra parte, si los datos que se ponderan son los que llegan a consideración de la Región Sanitaria VI como resultado de la atención que realizan los Hospitales de Ezeiza y Esteban Echeverría, ellos nunca
serán reveladores de la real situación sanitaria de la población de la zona, pues
carecen de los elementos necesarios para el tratamiento de afecciones oncológicas, como lo revelan los constantes reclamos de médicos y enfermeros que trabajan en ellos, lo que obliga a los que padecen tales afecciones a  trasladarse a centros hospitalarios de mayor complejidad o de condiciones   sanitarias mínimas.

De lo expuesto, cabe concluir que la Autoridad Regulatoria Nuclear pretende distorsionar el valor real del informe y deslindar la responsabilidad que les cabe, por la contaminación de las aguas, a los encargados de velar por la seguridad nacional en el área nuclear.

- EXISTEN EN EL AGUA NIVELES DE URANIO SUPERIORES A LOS QUE LA ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD, SEÑALA COMO PERJUDICIALES PARA LOS SERES HUMANOS

- NO SE HAN COMPARADO LAS MUESTRAS TOMADAS EN LA ZONA, CON LAS DE OTRAS REGIONES QUE NO SE ENCUENTREN AFECTADAS.
- NO EXISTEN ESTUDIOS EPIDEMIOLOGICOS REALIZADOS EN LA ZONA QUE PERMITAN DETERMINAR SI EXISTE O NO AUMENTO DE LOS CASOS DE CANCER.
ASOCIACIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL DE  ESTEBAN ECHEVERRÍA -
vstigli@intramed.net

RENACE