RENACE "En Acción"

RED NACIONAL DE ACCIÓN ECOLOGISTA

Sobre la crisis pesquera del río Paraná

Publicado el 26 de Diciembre, 2006, 13:33. en General.
Comentar | Referencias (0)

Pronunciamiento del Centro de Protección a la Naturaleza:

LAS LEYES SE CUMPLEN INTERPRETÁNDOLAS Y APLICÁNDOLAS CON EL ACCIONAR CIUDADANO Y SU PARTICIPACIÓN

Ante el anuncio de la veda a las exportaciones en el orden nacional y el tratamiento sobre tablas del proyecto de ley del Ejecutivo Provincial sobre la problemática ictícola, el Centro de Protección a la Naturaleza considera necesario expresar su opinión a los efectos de echar luz sobre algunos aspectos que permanecen poco visibles para la opinión pública. Obviaremos en este análisis, por ser de público conocimiento, los informes de los científicos que dan por probada la situación de emergencia de la pesquería del río Paraná, especialmente en el sábalo, su especie más abundante. Tampoco haremos mención a las protestas organizadas por los acopiadores, dueños de frigoríficos o algún autonombrado representante gremial, que han confundido e irritado a los ciudadanos, además de ejercer presión sobre los poderes estatales. Nos centraremos en las leyes existentes para demostrar que la solución está al alcance de la mano.

LAS LEYES ESTÁN PARA QUE SE CUMPLAN

Tal afirmación sucede ante el desconocimiento puesto de manifiesto por el Ejecutivo Provincial o sus asesores, por el veto total a la Ley N° 12.679, referente a la veda acordada por la Legislatura, sin previo informe y asesoramiento de entidades comunitarias; por no haber aplicado la facultad de VEDA otorgada por la Ley N° 12.035 para evitar profundizar la crisis ictícola; por no aplicar los controles y las soluciones establecidas en las leyes N° 11.717, 12.035 y 12.212 y jamás haber dado participación ciudadana para fundar sus decisiones; por confundir a la opinión pública con una lucubración anodina de reformar la Ley 12.212 y pretender la creación de otro Consejo Provincial, cuando la pretendida "reconversión de las pesquerías" está prevista en el artículo 72 de la referida ley.

Por el accionar enumerado precedentemente, consideramos que el Poder Ejecutivo y, especialmente, la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable marginan al Consejo Provincial Pesquero (CPP) al no solicitar el "previo informe y asesoramiento" establecido por ley. Remitimos a los especialistas -y al público en general- a la lectura e interpretación de estas leyes, obrantes en el portal de internet de la provincia o en los archivos de la Legislatura, ya que su transcripción excede los límites del presente documento.

MÁS BUROCRACIA, MENOS EFECTIVIDAD

El enunciado responde a la decisión unilateral del Ejecutivo Provincial de crear la "Subsecretaría de Recursos Naturales y Pesca", queriendo así convencer, ya producida la crisis pesquera, de su manifiesta voluntad de poner fin a la depredación ictícola. Esta creación resulta incoherente por carecer de sustento legal; además, crea otra carga burocrática y se pergeña sin la debida participación ciudadana, como lo establece la Ley N° 12.212, promulgada y reglamentada por el mismo gobernador.

Nuevamente, al no requerirse el informe o asesoramiento previo, no vinculante, al Consejo Provincial Pesquero, se produce una negativa arbitraria a la participación ciudadana, como lo imponen la ley citada y otras, como la N° 11.717 y la nacional adherida N° 25.675. Por lo tanto, el Poder Ejecutivo continúa ignorando la existencia del Consejo Provincial Pesquero, cuyo asesoramiento previo es inexorable tal como lo enuncian los artículos 9, 11, 15, 16, 36 y 72 de la ley N° 12.212.

Convengamos que la participación ciudadana responde a un principio republicano y que nuestro sistema de gobierno es federal. Por lo tanto, las decisiones políticas no pueden quedar supeditadas al ánimo o a la disciplina partidaria de los legisladores nacionales, máxime sin el apoyo de los votos de los representantes propios. Las circunstancias que anteceden demuestran la importancia de tomar conocimiento de la opinión e informe del Consejo Pesquero. Es indiscutible que el Poder Ejecutivo se condujo de manera unilateral al no haber tenido el acierto o tino de consulta a la Fiscal de Estado, como mínimo.

LAS SOLUCIONES YA ESTÁN LEGISLADAS

De haberse cubierto el cargo de "Director General de Manejo Sustentable de los Recursos Pesqueros" previsto en el artículo 3 de la citada ley, con un "funcionario idóneo de carrera", como lo es el propuesto Dr. Alejandro Larriera -sobre cuya figura no presentamos objeciones-; y procediendo del mismo modo con las otras tres direcciones, como está previsto en la Ley N° 11.717. En todos los casos, los directores deberán cumplir con informes obligatorios formales y previos, sin resultar vinculantes para el Secretario de Estado.

¿QUIÉNES ESTÁN AUTORIZADOS PARA PESCAR?

El capítulo IV de la ley 12.212 establece claramente quienes son calificados como pescadores artesanales, siendo sólo ellos los que pueden ejercer la pesca comercial. En el artículo 20 se hace mención a las "modalidades" de pesca, indicando que las mismas son deportiva, comercial, de fines científicos y de subsistencia. En el art. 22, se aclara que los únicos que pueden ejercer la pesca y que pueden agremiarse, son los pescadores artesanales que estén debidamente registrados y que no tienen relación de dependencia. Los acopiadores y frigoríficos están obligados a comprarles solamente a ellos.

Por lo tanto, sólo los "pescadores artesanales" -previamente registrados y exhibiendo su licencia pueden "sindicalizarse" y serían los potenciales destinatarios exclusivos para percibir un subsidio, en el supuesto que la implementación de la veda establezca tal medida. Por otro lado, los que quieran ejercer la representación y dirigencia, deben acreditar documentalmente el cumplimiento de la Ley Nacional N° 23.551 de Asociaciones Profesionales de Trabajadores. Al no cumplirse la ley y no ejercitar el debido control de la Licencia de Pescador Artesanal, aparecen como tales los contratados por acopiadores y frigoríficos.

Como colofón de este pronunciamiento institucional, afirmamos que la real crisis pesquera no fue autoría de los profesionales artesanales ni de los de subsistencia; tampoco de los clubes deportivos. Asimismo, la opinión pública debe diferenciar tajantemente los riesgos, inversiones y tiempo de otras actividades económicas con relación a los Comerciantes e Industriales de la Pesca, quienes se sirven y aprovechan de la Naturaleza, malogrando el Bien Común Alimentario. Santa Fe, 25 de diciembre del 2006.

Téc. Luis Carreras – Presidente CeProNat. Dr. Marcelo Rouzic Tournon - Representante ante el Consejo Pesquero Provincial.